常見問答集
常見問答集
人文館是否會影響未來校門口天際線及景觀？
不會。人文館臨椰林大道側的高度為 14.6 公尺，還略低於對面的高 15 公尺的一號館。並且人文館距離校門口 70 公尺以上，比起離校門 30 公尺的一號館更遠。高度上對稱，距離又讓視覺和緩上昇，人文館將帶來謙遜的天際線與相稱穩重的校園入口意象。
《校園規畫報告書》中該基地的規範是限高 20 公尺。即使可因為特定條件開放至 5 至 12 層樓，但該基地位處入口，為形塑校門重要意象之地難道不該從嚴看待嗎？
從法規面來看，人文館這些年已透過大量會議廣納校內外建議，在多方的折衝樽俎下，目前南側（椰林大道側）建築高度 14.6 公尺、東側 17.8 公尺、北側西側 21+3 公尺的第十修正案，不僅已獲校規小組和文院師生認同，更經校務會議一致決議通過。
人文館一定要蓋在校門口嗎？是否有更好的基地？
臺灣大學創校伊始，文學院即座落在椰林大道北側起點，這體現了一所大學對於人文教育的重視。今天的建築基地亦是過去人類學、哲學兩系系館的所在地，人文館建於此處，其精神即奠基於重視人文學科的歷史脈絡，繼承了人類最深刻的文化視野與最雋永的哲思智慧。因此，在此地興建人文館，是一件正當且值得正向期待事情，並且對未來人文科學教育研究，會有極為正面的影響。
校園這麼大為什麼不找其它轉置空間？博雅五樓是校外單位使用，這塊地是合適的轉置空間。人、哲兩系為什麼不去爭取呢？
博雅五樓是校內單位（教發中心、共教中心）用於校內教學發展使用，並不適合轉置。
臺灣大學雖是全臺灣的第二大地主，但是絕大部份的土地都位處山區（溪頭實驗林、梅峰等），屬山林保育地無法利用。目前校內各系都有強烈的空間需求，能夠使用目前這塊地是歷經了多次的談判協調，實屬難得。
基地遷去基隆路羅斯福路口的那塊停車場不行嗎？文學院都去水源校區不行嗎？
由於校內可用地缺乏，換一塊地代表新的談判，新的意見，與更多的時間。文學院目前的危機已在眼下，無法再因不實指控而虛耗時間。
就位址而言，基隆羅斯福路口車水馬龍、噪音廢氣繁雜，並不適合蓋系館。文學院並無經費全年使用空調隔絕噪音與空氣汙染，同時這也不符合當代的環境意識與學術需求。水源一地還有重要的考古遺址等待發掘，為了保存珍貴的人類遺產，該地不適合當作建地。
以城市的尺度來看，若要真的興建大樓，水源地處交通要道，將會面臨臺北市政府對於交通流量、停車空間的檢視。臺北市政府將用嚴格的標準審核，也將耗費更多的時間及精力。同時文學院還得找到新的資金、策劃新的建築提案。在目前文院學生有緊迫的空間、安全需求，無可行備案的情況下，我們經不起另一個十年的等待。
博雅大樓（原臺文所，文學院一號館基地）那塊地本來就是文學院的，是學校指定文學院改為目前校門口的基地才導致今天的局面。如果說基地是可以指定的，那何嘗不能暫停校內其他案子，把它臨時轉成人文館的基地？
校內的土地牽一髮而動全身，誠如上面所述，生出新的一塊地沒有這麼簡單。文學院當初是考量到了全校的教學需求，在校方的承諾下，才改選目前的這塊建地。而校方也很有誠意的推動這個建案。在此脈絡下，我們更該讓校方貫徹承諾，趕緊推動人文館的建設才對。
蓋了這棟樓就是30年50年的事，我們必須嚴謹的對待這個案子，否則一失足將成千古恨。而且明明有人提出其它的提案啊？
目前為止，我們經歷了公開會議 46 次，其中有籌建會議 14 次，全校公開說明會 8 次（含環差分析公聽會 1 次），公共論壇與專家座談討論會 4 次，校園規劃小組委員會提案討論 11 次，校務發展規劃委員會提案討論 7 次，籌建會與校規會聯席會 2 次，這都是我們對與此案的重視，我們謙虛地廣納各種聲音將其它的意見納入設計。舉例而言，現在南側建築高度 14.6 公尺、東側 17.8 公尺、北側及西側 21 公尺，靠椰林大道這測比對面的一號館 (15公尺) 低，已無天際線問題。
另一方面，其它的提案仍然停留在幻想的階段，不但資金、土地設計都還沒有著落。而且提案人的說法一變再變，使得文學院方飽受這些不負責任的聲音騷擾。
新建物不可能和原來或附近的建物完全一樣，歷史總有演變，時代會有自己的特色。目前的設計案已相當注意建物與歷史和環境的呼應，請以更寬容謙遜的心給予人文大樓進入未來臺大人的記憶的機會。
興建人文館的效益為何？
文學院教學研究的硬體設施長期不足，並且多為維護不易的古蹟，在臺大中是相對弱勢的學院，相較於過往對人文學科的重視，今日真可謂「哲人日遠」。 以預定進駐之哲學系、人類學系、外國語文學系、日本語文學系、臺灣文學研究所、語言學研究所等六個系所來說，目前哲學系、人類學系暫遷於有安全疑慮的水源校區；日文系位在壁癌嚴重的校史館；語言所位於樂學館；臺文所甚至屈居於國青「宿舍」；外文系更是分散在文學院、新研大樓、校史館、外教中心、國青宿舍五處，由此可見興建人文館的迫切需求。而人文館除了整合文學院空間，亦能促進系所合作與學術交流。尤其在空間不足的問題上，興建人文館得以讓總需求為 29,218 平方公尺、於今卻僅達法定 55% 的文學院空間，提升至 26,823 平方公尺，有效緩解文學院的空間需求。
人文館和龍山寺案一樣，有破壞城市天際線之虞？
首先，人文館與龍山寺背後的建物有本質上的不同。龍山寺背後的建案是營利所用，人文館是為了公共教育；龍山寺背後的建案並未經過附近居民的共識，但人文館卻歷經 9 年、40 餘次會議、修改到第 10 案才定案。
天際線並非取決於一個建物的絕對高度，而是取決於人類視線與建物之間的相對高度關係。現在台大人文大樓案南側 14.6 公尺，東側 17.8 公尺，西北側 21 公尺在圖上幾乎完全隱身於樹叢之中，而且與臺北帝國時期大正年間的建物差不多高，反而體現了人文館與周遭歷史文物融合的意念，更能彰顯人文精神。
破壞天際線與否，是主觀認定的美學觀點，可能隨時代變遷。19 世紀末現代主義的法國艾菲爾鐵塔的建立曾遭受極大人文學者反彈，日本東京鐵塔也曾受到多方批判。但今日皆已成為受人歡迎的著名地標與景點。
